聚会后醉酒回家出事故 法院判共饮者赔偿7.3万

    马某家属诉称：八被告是马某的工友。2012年3月17日晚，被告中何某过生日并设酒宴招待马某及工友。因八被告劝酒导致马某饮酒过量达醉酒状态。酒宴结束后，八被告对马某不管不问，听任其自行驾驶摩托车回家。回家途中，马某在顺义区工业区北侧道路发生交通事故，当场死亡。经法医鉴定，马某血液中的酒精含量为236.3mg/100ml。原告认为，马某死亡与八被告有不可推卸的责任。故起诉要求八被告赔偿各项经济损失共计16万余元。

    八被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。此次宴会虽由何某、韩某各自出资举办，但未请马某参加，是马某自己来到宴会现场的。喝酒过程中，八被告没有劝过马某喝酒，整个过程一直是马某张罗着。马某喝了两杯多酒，也是自己满的。八被告中有二人开车也没有喝酒，就怕有不安全因素，说明主办者和参与者都进行了精心安排。未喝酒二人也说过要送马某回家，但马某没有采纳。这说明作为同事已经尽到责任。马某当时很清醒，明知自己喝酒后还要驾车，应自己承担责任。相关部门已经认定交通事故由马某负全部责任。这说明原告应当自己承担全部损失。

    经审理查明： 3月17日为何某生日，3月24日为韩某生日，何某与韩某共同出资设宴。马某亦驾驶摩托车赴宴。酒宴后，马某驾驶其摩托车离开。当日21时许，马某驾驶普通二轮摩托车与路牙相刮后倒地，造成马某死亡。北京市公安局顺义分局交通支队作出认定：该道路交通事故认定书认定马某为全部责任。

    法院认为：马某作为完全民事行为能力人，在明知相关法律法规的情况下，依然酒后驾驶摩托车上路行驶，且系未戴安全头盔驾驶没有按规定登记的机动车。经相关部门认定，马某对交通事故的发生负全部责任。但应当指出，马某与八被告同席饮酒，八被告在明知马某驾驶机动车的情况下，对马某的饮酒行为负有劝诫的义务；在明知马某酒后驾驶机动车离开的情况下，亦未尽到劝诫和采取必要安全措施的义务。综合上述情况，法院酌定八被告对马某之损害共同承担10%的责任。最后判决八被告共同赔偿原告各项损失7.3万元。